大学刑法课（四）

陈老师修好了门牌，蹦蹦跳跳地跳进了研究室：嘿，老师今天心好好喔，没想到小平这麽用功，有问题要问老师。

说着她放好修门的工具，转身过来：问吧。

看着她现在如普通少般的清纯，还带着甜甜的微笑，我似乎已经将她上课对我的虐待释怀了，不过该问的还是要问。

老师，书上说过失的处罚以法律有明文规定者为限，可是我翻来翻去找不到处罚过失的强制耶。

我话还没讲完，陈湘宜已经接着道：小平你真的很单纯耶，真是单纯地可，虽然一般老师会认为这是智障到的问题，不过老师愿意很认真回答你。

小平，你认为强制有过失形的可能吗？陈湘宜一脸认真地盯着我。

有、有、有啊。

虽然没有把握，但是我还是想要回答。

以刑法学上关于错误的法理，当打击错误时，对原先预想打击的客体成立未遂，对错误打击的客体成立过失；例如说，今天我想杀甲，但是我枪法不好，我打击错误、击偏失打到某乙，则对甲成立杀未遂，而对乙成立过失致死；如果今天我想强制甲，因为打击错误强制到乙，那不就是对甲成立强制未遂，对乙成立过失的强制吗？陈湘宜边听边发出银铃般的娇笑，最后还笑到在研究室的巧拼垫子上滚来滚去。

我知道我的结论一定有她不能接受的地方，但是也没必要给我这样的难堪吧。

她笑了足足3分钟，才挺起上半身，下半身则还是赖在巧拼上道：小平，枪的子弹可以打击错误，但是你认为的阴茎或可以打击错误吗？就算可以，也是太不可思议的状况下，这样还特地立法规范有实益吗？像强制罪，强盗、抢夺、窃盗罪，也都很少有过失的形，所以不是不可能啦，只是立法的技术、资源有限，不能把所有天方夜谭的形都包括啊。

她愈讲愈正经，我的心也好了点，原来不是我的问题好笑，而是她认为我天真得可。

老师为了奖励你的认真向学，连这种问题都愿意思考，老师给你一个难得的体验。

不、不用了啦，我看不会有什麽好事耶。

不、不用了啦，谢谢老师愿意为我解答，这样我就很感谢了。

这样应对应该很合理吧，我想我该告退、不，是逃离了。

小平，你这样不像一个法律！她突然正色道：如果